我們先是在小亮和小明的家裏做了采訪，然後一群人去了現場，在他們家裏采訪的時候，屋裏院子裏全是村裏的人，老老少少，男男女女。

在家裏采訪的時候，就是哭，不管是小亮的嗎母親還是小明的母親，都在哭，小明的母親還在炕上打着點滴。哭着接受采訪，帶着哭腔講述事情的經過。作為記者，我們是希望看到她們在鏡頭前哭，哭是很有傳播力的，有傳染性的，也最能體現一個母親的喪子之痛。

小亮和小明家裏情況還不太一樣，小亮父母都是農民，父親左眼失明，他有一個妹妹，剛上小學。小明的父親是農民，但是母親是教師，他有一個哥哥，已經結了婚。采訪的時候，他嫂子也跟着哭了。

出事的地方離他們村并不遠，我們開車過去，十分鐘就到了。家屬們先順着小路下去，我從後備箱裏拿出機器，張哥觀察現場環境，準備要拍一些畫面放到片子裏。南藍手裏拿着話筒和話筒線，在一旁等着。孫哥照例是把車開到陰涼一些的地方，然後在車裏睡覺。

拍完畫面，我們就在河邊開始采訪，采了小亮的父母，堂哥，小明的父母，嫂子，還采了一些別的村民。在采訪的間隙，兩位母親還争執了起來。主要是責任的劃分。好在是大家都勸住了，也都明白兩家人應該團結，共同為孩子讨回公道。

說起兩個孩子落水原因的時候，小亮的母親覺得，小亮和小明是在不同的地方掉進蓄水池的，而且兩個人都穿着衣服，并不是下水洗澡。小亮溺水的地方水位比較淺（這也是小亮很容易就把找到的原因），小明溺水的位置比較深，因此，可以推測出，小明和小亮一起來到河邊。

兩個人都不會游泳，小亮在水淺的地方玩水，小明一個人溜到了蓄水池邊玩，一不小心滑進了蓄水池裏，這邊小亮看到小明落水，急忙往水深的地方沖，自己也溺了水。這是他們的推測，很多人都認同。

小明的母親覺得這個時候還在說誰為了救誰而溺水，其實就相當在說誰害了誰，已經沒有意義了。一是當時到底發生了什麽誰也不知道，當時就他們兩個孩子一起。還有就是是小亮騎着車子來找的小明，如果小亮不來找小明，小明也不會來河邊，也就談不上後來的溺水了。

其實，兩位母親的争執，無非是心疼自家的孩子，不想讓自己的孩子死了還別人說閑話。誰害了誰，誰拉着誰墊背。真的在悲劇之後去劃分兩個孩子的責任誰的大誰的小，是很殘忍的一件事，也是最沒有意義的一件事。這件事的教訓不是不要跟誰一起玩，而是不要去水邊玩。

我們去的時候，已經過去半個月了，兩個孩子都在殡儀館裏，一直沒有安葬，這也是他們把我們記者找過去的原因。他們希望我們能幫着他們把這件事處理好，孩子也能入土為安。

這件事一直沒有處理好，是因為在河床河道裏種玉米，又打機井挖蓄水池抗旱的書記一直沒有露面，他們家裏人也沒有露面，一句話都沒有。出了這麽大的事，又是在農村，彼此離的也不是太遠，說不知道是不可能的。哪個村子要是淹死了兩個孩子，十裏八鄉沒有不知道的。

兩個孩子的父母，希望書記能出來說句話，再賠一些喪葬費。孩子說到底是死在了書記在河道裏挖的坑裏。書記躲着不出來，到他家裏去找也是不在家。而且他們放出了話，坑不是他們家挖的，你們非要說是，那就拿出證據來，拿出證據就賠錢。

兩個孩子的父母是沒有辦法了，給我們電視臺打電話，張哥的一個朋友把這個新聞線索給了張哥，我們就來了。我們雖然來了，但其實并沒有幫上什麽忙，我們也不知道後來事情是怎麽樣了，我覺得不太樂觀。

一是兩個孩子這邊的人沒有什麽勢力，四個家長三個農民，一個教師，那邊不僅是村書記，而且還在國道邊上有自己的小超市，二是，确實沒有證據，當初他雇挖掘機挖蓄水池的時候，大家雖然都看見了，但是沒人錄像也沒人拍照，只有證言沒有證物。人家就是堅決抵賴，不承認，這邊也賴不過人家。

父母面對孩子溺水時的無力，事後又不能給孩子讨一個說法的無力，周圍人想幫幫不上的無力。是這個事從一開始就注定要面對的。